DP.RU: Как вам новые члена правительства?
М.Л.: Замечательные члены все. Начнем с главного… Пожалуй, с ухода Зурабова. Понятно, что он давно должен был уйти. И я рад, что он ушел не в результате реорганизации ведомств, что его уволили.
С определенного момента Зурабов стал абсорбентом. Таким «Чубайсом сегодня». При этом Зурабов же неглупый человек. Но с мотивацией у него проблемы. Складывалось впечатление, что его интересы конфликтны с интересами государства и общества.
Безусловно, Голикова, его сменившая, выглядит гораздо более лояльной. Нет оснований полагать, что ее интересы находятся в конфликте с нашими. Это грамотный человек.
DP.RU: Как вы относитесь к тому, что президент не принял отставку министра обороны Анатолия Сердюкова?
М.Л.: То, что остался Сердюков, меня тоже радует. Весь cнобистский бред про мебельщика несли люди, которые в жизни ничего грознее рогатки не держали в руках, и даже ее не держали. Люди, оружием которых являются прокладки и памперсы.
На самом деле в назначении профессионального менеджера министром обороны ничего страшного. Он не собирался войсками командовать. Оперативное руководство вооруженными силами осуществлял Генштаб во главе с генералом-армии Юрием Балуевским.
Думаю, не по своей вине Сергей Иванов не реструктурировал ведомство и не проводил там мощных кадровых чисток. Напомню, что он вынужден был долгое время в министерстве бодаться с Квашниным и тратил на это всю энергию. Странно, что он вообще политически выжил после этого.
Иванов начал быстро и эффективно наводить там порядок. Он привел в министерство генералов, которых там давно не было. Он вернул блестящего генерала Шаманова в министерство заниматься боевой подготовкой. Он должен этим заниматься, а не гонять из стороны в сторону навоз по городу Ульяновск.
Иванов привел бывшего командующего ВДВ Калмыкова. Это лучшее, что у нас есть в генералитете. Когда люди такого уровня возвращаются в министерство это важнее сопливых интеллигентских бредней о том, что человек мебелью торговал. Тоже мне презренная профессия – мебелью торговать.
D.P.RU: Как оцениваете уход из правительства Германа Грефа?
М.Л.: Уход Грефа – это самое главное. Что называется, дождались. Я не знаю, сколько крови должен был выпить Греф у всех и у себя самого, чтобы, наконец, пойти отдохнуть.
Эльвира Набиуллина — не антилиберал. Она абсолютно нормальный человек и грамотный экономист. Она не является идеологическим противником Грефа. У него таких не было. У него были психопатические противники.
D.P.Ru: А это как?
М.Л.: Герман Оскарович не полностью адекватный человек. И в значительной степени его экономическое мировоззрение базировалось на неадекватности. Хотя за последние годы он эволюционировал.
Греф четыре года назад — то, что он тогда генерировал в качестве своего экономического кредо — и Греф времени увольнения — это разные люди. С нынешним Грефом еще кое-как можно было бы жить. Хотя процесс психиатрической реабилитации Грефа на должности министра Экономразвития затянулся.
D.P.RU: То есть замену Грефа Эльвирой Набиуулиной вы оцениваете как прогресс?
М.Л.: На самом деле у нас была проблема – два правительства. С одной стороны, традиционные ведомства – Минфин, МЭРТ и примкнувший к ним Зурабов. С другой стороны, первые вице-премьеры, которые активно занимались социальной и промышленной политикой.
Борьба человека с Грефом все время носила какой-то голливудский характер. Теперь не надо ни с кем бороться. С Эльвирой Набиуллиной бороться не надо. Ее надо убедить в здравости предложений. В результате, в экономическом блоке создается команда, включающая в себя аналитическое управление Дварковича, Шувалова, министерство набиуллинское. Нормально работающая структура. Думаю, что это сразу даст фантастический результат.
D.P.RU: Ваша оценка повышения в правительстве статуса Алексея Кудрина?
Л.М.: В текущей политике Кудрин стал гораздо адекватнее. Накануне назначения он сделал заявление о том, что в условиях кризиса резко увеличат госрасходы. Цель — пополнить дефицит ликвидности, который образовался в результате воздействия внешних рынков.
Это заявление отличается как небо и земля от того, что делал Кудрин совсем недавно, когда для него было легче сожрать бюджетные деньги собственноручно, не закусывая, чем дать их в экономику.
Есть другая проблема, которую может, и не Кудрин будет решать. Это проблема финансовой безопасности страны. До сих пор этот вопрос вообще не попадал в поле интересов Кудрина. Его экономические воззрения исключали такой вопрос. Может, он их тщательно скрывал. У нас много конспираторов во власти. Может, Кудрин — один из них.
В текущем экономическом процессе Кудрин — не самый вредный элемент. Если говорить о том, как будут развиваться события на мировых рынках, то тут, полагаю, что президент дает себе отчет об опасности. Он неоднократно об этом намекал.
Мир стоит перед неизбежностью финансового краха американской экономики. Это вопрос времени. Кризис не может не быть. Однако алгоритм его развития может быть разным. И эту проблему будет вынуждено решать нынешнее правительство.
Проблема России в том, что у нас нет сегодня суверенной финансовой системы. Мы финансово аффелированы с США. Это плод экономического мировоззрения нашего министра финансов и всего министерства.
Если сам Кудрин зачем-то очень важен как опытный эффективный чиновник, то ему функции по решению проблемы финансовой безопасности страны можно приставить снаружи, если их нет у него изнутри.
D.P.RU: Какие изменения в политической, социальной, экономической жизни страны прогнозируете в связи с изменением правительства?
Л.М.: Дело не в изменениях. В реализации последнего послания президента. Никаких изменений этого послания я не ожидаю. Оно неожиданно глобально и конкретно. В нем указаны задачи и социальной, и промышленной модернизации. Это программа экономического модернизационного рывка.
D.P.RU: Ваше мнение о необходимости изменить структуру правительства?
М.Л.: Я очень рад, что не смотря на то, что и президент, и Зубков сразу заявили, что структура правительства не годится, никаких существенных изменений, кроме восстановления комитета по рыбе, не сделали. Это очень правильно.
Мы помним, как делалась прошлая реформа. Такое впечатление, что кто-то за кем-то гнался. Результат налицо. Логика прошлой реформы здравая, вызванная необходимостью. И сегодня отменить ее было бы просто глупо. То, что реформа плохо сделана и не работает — факт. Но на изменения нужно время.
DP.RU: Вы не коснулись персоны Козака. Это назначение для вас самое несущественное?
М.Л.: Минрегиона с самого начала было обречено на роль отстойника. Если будут серьезно расширены функции Минрегиона, какие-то реальные ресурсы, госпрограммы будут отданы туда, если под Козака будут сделаны серьезные изменения в структуре, полномочиях и ресурсах, это ведомство может стать очень важным. Думаю, так оно и будет.
Административную реформу прошлую делал в большей степени Козак. Не знаю, почему он спешил. Забыл несколько ведомств. Грубо говоря, в реформе были буквы пропущены.
Козак учится на собственных ошибках и признает их. Это уже очень много.
